Le nombre de tests diagnostiques potentiellement utiles en pratique clinique ne cesse d’augmenter. Avant d’utiliser un nouveau test dans sa pratique quotidienne, de nombreuses questions se posent au médecin : est-ce que ce test est utile ? Si le test est positif, est-ce sûr que le patient a la maladie ? Et si le test est négatif, est-ce qu’il peut arrêter les investigations ? Est-ce que les performances du test, testées souvent dans des populations très sélectionnées, s’appliquent aussi à ses patients ? Cet article cherche à donner quelques outils pour interpréter la performance d’un nouveau test diagnostique et évaluer la validité des résultats d’études de tests diagnostiques. Pour illustrer ces concepts, nous avons choisi, comme exemple, la récente apparition du Brain Natriuretic Peptide (BNP) pour aider au diagnostic de l’insuffisance cardiaque.

Cet article présente la méthodologie et les résultats d’un projet de consultation préventive «Bilan de santé» dans une entreprise de Suisse romande. Effectuée chez des médecins de la région formés préalablement, la consultation abordait principalement les habitudes de vie, un bref examen clinique et une analyse du cholestérol et de la glycémie. Les principaux résultats montrent que le taux de participation des collaborateurs a été de 52% et que les habitudes de vie se sont révélées proches de celles de la population suisse. Quatre mois après la consultation, 61% des participants rapportaient avoir modifié un ou plusieurs comportements pour améliorer leur santé. Ce projet, jugé favorablement par les participants et les médecins, confirme l’intérêt et la possibilité d’application de ce type de démarche. Periodic health examination : a collabora-tion between an academic institution, a private firm and general practitioners

La littérature médicale, de par sa richesse croissante, demande au lecteur avide de connaissance, un effort d’appréciation toujours plus grand. Ce constat appelle le développement de nouvelles compétences dans la gestion du flux de l'information ((IInnfoormmaatioonn MMaannaaggeemmeennt sskkillss)), dont la maîtrise promet de maintenir un bon compromis entre les connaissances scientifiques d’une part et la pratique clinique d’autre part. Cet article propose un outil pour apprécier l’utilité d’une information médicale dans la pratique au moyen de quatre critères : la validité, la pertinence, l’accessibilité et l’importance. Par ailleurs il fournit quelques pistes pour mieux gérer au quotidien l’information médicale au travers d'un système de mise à jour par e-mail et en utilisant au mieux les résumés de littérature préfiltrés.