L’analyse des résultats des études récentes ou en préparation (circulant sous forme de manuscrits) montre des résultats décevant de l’hydroxychloroquine avec des taux de mises en soins intensifs ou de mortalité assez semblables avec ou sans hydroxychloroquine.
Michel Matter est bien occupé depuis la pandémie du COVID-19. En tant que président de l’AMGe, vice-président de la FMH et conseiller national Vert’libéral, il œuvre simultanément sur plusieurs fronts.
Les Dr Knock de la finance, auxquels nous devons à la fois le crack lié aux « subprimes » et la purge qui s’en est suivie (et dont nous avons collectivement mis tant d’années à en éponger les méfaits), nous expliquent désormais doctement que nous pourrions bénéficier d’une nouvelle aumône qu’il faudra toutefois rembourser selon les mêmes modalités. Comme c’est à priori plus grave, on est cette fois parti pour 20 ans !
Moins de quatre mois après son émergence, on peinerait à recenser de manière exhaustive la somme des essais cliniques thérapeutiques mis en œuvre contre le Covid-19. Quelques-uns suscitent de réels espoirs, peuvent surprendre, ou doivent être suspendus. Trois exemples.
Les soins palliatifs, l’attention à la qualité de la fin de la vie ont permis aux personnes âgées et aux malades, le plus souvent, de mourir entourés par leurs proches ou, à défaut, par des soignants attentifs. Mais la question pourrait se poser différemment aux soins intensifs. Le Covid-19 a changé la donne.
La sélection pour tester les patients fait suite à des symptômes respiratoires aigus ((toux dyspnée et fièvre). Cette stratégie prend en compte la présentation symptomatique typique, mais identifie imparfaitement les manifestations inhabituelles, telles que les patients sans symptômes respiratoires ou seulement des symptômes très légers. Une étude de modélisation largement citée a conclu que jusqu'à 86% des cas auraient pu être manqués en Chine, et les rapports de patients présentant des symptômes inhabituels augmentent dans le monde entier.
Cette étude passe en revue les différents traitements en cours d’évaluation dans de nombreux essais cliniques.
Deux papiers convergent vers la même conclusion, au fond pas surprenante : la pollution atmosphérique est un facteur de risque d’évolution sévère et de mortalité pour COVID-19.
L’ordre est donné en ce 16 mars 2020 : il est interdit aux cabinets médicaux de réaliser des examens, des traitements et des thérapies non urgents. Comment peut-on prendre une pareille décision ? La non-urgence est définie comme ce qui peut être différé sans préjudice autre que mineur. Parce qu’on le sait d’avance ? La vraie urgence est rare dans la pratique ambulatoire parce qu’on s’emploie justement à éviter qu’elle advienne. Faut-il continuer à consulter clandestinement ? Sommes-nous punissables si l’on continue à faire ce qui est de notre devoir ?
Le produit a bien été ajouté au panier ! Vous pouvez continuer votre visite ou accéder au panier pour finaliser votre commande.
Veuillez entrer votre adresse email ci-dessous pour recevoir un lien de réinitialisation de mot de passe
Vous pouvez créer votre nouveau mot de passe ici
Certains de ces cookies sont essentiels, tandis que d'autres nous aident à améliorer votre expérience en vous fournissant des informations sur la manière dont le site est utilisé.
Les cookies nécessaires activent la fonctionnalité principale. Le site Web ne peut pas fonctionner correctement sans ces cookies et ne peut être désactivé qu'en modifiant les préférences de votre navigateur.
